Николай Галушин: о будущем страховом рынке

Николай Галушин: Рынок страхования переживает глубокую рецессию.

Первый заместитель председателя правления СГ «СОГАЗ» рассказал ТАСС о проблемах отрасли и возможных решениях.

Страховая отрасль подсчитывает собственные риски. По этому рынку бьет не только общий спад в экономике и сокращение объемов кредитования граждан и бизнеса, но и традиционный российский патернализм. О проблемах отрасли и возможных решениях в интервью ТАСС рассказывает первый заместитель председателя правления страховой группы «СОГАЗ» Николай Галушин.

- Николай Владимирович, по итогам I-го полугодия рынок страхования показал минимальный прирост с 2009 года. Можно ли говорить о том, что рынок достиг своего дна?

- На фоне повышения тарифов по ОСАГО и с учетом веса этого сегмента страхования в стране рост рынка на 2% можно оценить как значительное падение. Смотрите, ОСАГО - это почти 15% рынка страхования России. Таким образом, только за счет увеличения тарифов по ОСАГО, а они были повышены от 40% до 60%, рост рынка должен был составить порядка 6,5-7%. Не стоит забывать и о повышении тарифов по ОСАГО в октябре 2014 года, что также должно было отразиться на объемах рынка в 2015 году.

Есть и другие сегменты, которые должны были дать плюс. Например, страхование воздушных и морских судов, часть сегмента страхования имущества юридических лиц, где традиционно страховые суммы выражены в долларах США. На фоне девальвации рупип валютные страховые суммы в этих сегментах должны были дать еще один импульс роста сборов премии в рублевой массе по рынку. Тем не менее, мы видим, что первое полугодие показало значительное сокращение количества и договоров ОСАГО, и договоров страхования имущества юридических лиц. Это говорит о серьезной болезни отрасли. О том, что мы переживаем глубокий фундаментальный кризис. Фундаментальный - потому, что история постсоветского страхования, насчитывающая уже четверть века, не демонстрирует того, что страхование стало важным элементом бизнес-инфраструктуры страны - в кризис страхование попадает под незащищенную статью расходов и подлежит секвестру. И сказать сейчас, что 2015 год - это самый плохой год для страхового рынка, я не берусь. Предполагаю, что следующий год может быть еще более тяжелым.

- То есть вы прогнозируете затяжной кризис страховой отрасли?

- Да. Объемы страхования, скорее всего, продолжат снижаться. Продолжится и исход страховых компаний с рынка. Во-первых, в связи с ужесточением надзора со стороны Центрального банка, и это очень правильный тренд. А во-вторых, в связи с решениями акционеров по уходу с рынка. Инвестиции, которых требует этот бизнес, не дают той отдачи на капитал, которую акционеры хотели бы получить.

«Для спасения рынка нужен иной его масштаб»

- Может ли государство и ЦБ как-то повлиять на ситуацию в страховой отрасли? Какие меры поддержки вы считаете необходимыми для спасения рынка?

- Давайте будем реалистами. Для спасения страхового рынка необходим иной его масштаб. И другого пути увеличить масштаб рынка, кроме как подвигать бизнес и население к большим объемам страхования, не существует.

Поэтому мы очень рассчитываем на то, что в полной мере заработает рынок имущественного страхования граждан - не только страхования загородного имущества, домов, но и страхования КАСКО. Если мы посмотрим на структуру рынка по прошлому году, то увидим, что почти 30% всех сборов приходилось на КАСКО - при том, что по этой системе застраховано лишь 10% от общего парка автомобилей. Если охват страхованием КАСКО увеличить хотя бы в три раза, то объем рынка составит уже 500-600 млрд. рублей. Это уже более массовый вид страхования, а, соответственно, и возможность предложить клиентам более низкие тарифы, то есть сама услуга стала бы дешевле.

Кроме того, мы хотели бы, чтобы государство вернулось к обсуждению с бизнес-сообществом вопросов страхования строительно-монтажных рисков при осуществлении госстроек. Да, наверное, не нужно возвращаться в ту систему, которая была до лета прошлого года, но какие-то требования по страхованию к подрядным организациям со стороны государства по государственным стройкам, - обязательно должны быть. Ведь страхование - это защита государственного бюджета на случай, если объект не достроится по причине убытка в ходе строительства: у подрядной организации не хватит собственных средств для покрытия такого. Итог: строительная компания банкрот, а государство несет дополнительные расходы по выбору нового подрядчика и дофинансирования объекта строительства.

В целом в каждом сегменте страховой отрасли есть настройки, влиянием на которые можно увеличить рынок. Но это не вопрос регулятора. Основная задача регулятора - очистить рынок от тех, кто пришел в мутной воде рыбку половить. У ЦБ жесткая позиция по защите интересов страхователей, и она должна привести к тому, что доверие к страховому рынку у населения вырастет.

- То есть, стратегический выход из кризиса - рост доверия и соответственно рост емкости рынка.

- Да. Мы часто слышим: «Зачем я буду страховаться? Страховщики все равно не заплатят мне убыток». И другое дело, когда вы знаете, что есть дверь, в которую можно постучать, и ваши права будут защищены. Ну и все-таки, когда мы говорим о развитии страхования в России, мы должны в первую очередь оживить сегмент страхования физических лиц. Во всем мире именно он обеспечивает основной объем рынка. Это и транспортные средства, и дома, и здоровье людей, и пенсионное страхование, и страхование жизни. То, чего сейчас в России вообще нет.

Сейчас ведутся бурные дискуссии в рамках идеологии законопроекта по страхованию имущества физических лиц. Граждане считают, что у них все дома заколдованы. Это первая группа. А вторая группа уверена, что если с домом что-то случится - государство поможет. Тем более что после стихийного бедствия государство часто говорит: мы всем поможем. Такой патернализм очень сильно бьет по институту страхования имущества физлиц. В этом плане сильным ходом было бы заявление государства о том, что в стране уже более 20 лет существует институт коммерческого страхования и что за помощью к государству можно прийти только в том случае, если страховщики вас обижают - за помощью по восстановлению справедливости, а не за выплатой возмещения вместо страховщика.

- Это было бы, прямо скажем, непопулярное выступление.

- С другой стороны, это было бы правдой. Если у вас есть собственность, почему кто-то должен за нее что-то компенсировать? Если вы потеряли телефон, вряд ли вы пойдете в магазин Apple и скажете: «Слушайте, я тут ваш телефон на улице потерял, я же не могу без телефона, дайте мне еще один». Аналогично с домом, который не был застрахован и который унесло паводком - почему кто-то считает, что ему должны дать новый дом? Это неправильно.

«Мы выступаем за перезагрузку ОСАГО»

- Рынок ОСАГО проходит этап реформ, но этот вид страхования остается головной болью и для автовладельцев, и для страховщиков.

- Страховое сообщество выступает за либерализацию тарифов по ОСАГО и перезагрузку этого вида страхования - то, о чем год назад много спорили, но дальше названия «ОСАГО 2.0» тема не пошла. Полное снятие напряженности вокруг ОСАГО возможно через последовательность действий, в том числе Центрального банка, по модернизации закона об ОСАГО.

- Что вы ожидаете от анонсированного создания в России государственной перестраховочной компании? Насколько вырастет внутренняя емкость рынка?

- Пока анонсирована только идея, то, каким образом государственная перестраховочная компания будет наполняться бизнесом, пока не понятно. То, что мы знаем из СМИ, говорит о том, что на эту компанию не будут распространяться требования, которые распространяются на коммерческих страховщиков по величине собственного удержания, по достаточности капитала и т. д. Это означает, что емкость ГПК практически безгранична. Конечно, это актуально в нынешних условиях санкций.

- Видите ли вы угрозу бизнесу коммерческих страховщиков?

- У нас перед глазами есть пример БНПО - Белорусского национального перестраховочного общества, которое по сути является главным андеррайтером белорусского рынка. По любому крупному проекту все решения о цене страхования принимаются БНПО, потому что потом именно по этой цене БНПО принимает риски от национальных компаний, которые не могут обойти БНПО при размещении рисков в перестрахование. Если мы пойдем по этому пути здесь, в России, то весь российский страховой рынок окажется не нужен.

Где ГПК может быть полезна? У рынка есть потребность в емкости по некоторым видам страхования, где в силу специфики либо российского законодательства, либо самих видов страхования невозможно обеспечить размещение рисков за рубежом. Это страхование урожаев, застройщика перед дольщиком, ипотечное страхование, когда страхуется не квартира, а риск снижения стоимости объекта залога. Еще одно направление для ГПК - санкционные отрасли, где другой серьезной альтернативы по размещению рисков просто нет.

- Как вы оцениваете перспективы страхования жизни в России?

- Как в анекдоте про поездку двух торговцев обувью в бедную страну, в которой все босиком ходили. Один считал, что перспектив нет, другой - что перспективы огромны. У нас в стране 150 млн человек. Если каждый купит себе полис по страхованию жизни - это будет большой рывок вперед. Я говорю о потенциале рынка. Но, к сожалению, есть ряд проблем. В частности, уровень доверия граждан к национальной валюте в очередной раз пошатнулся. Кроме того, доходность по накопительному страхованию жизни и, например, по годовому депозиту в банке явно в пользу депозитов.

На наш взгляд, один из возможных вариантов развития страхования жизни в России - это страхование жизни работника за счет работодателя. Этот инструмент может стать стимулом для работы в некомфортных условиях. Например, в отдельных российских регионах сложно найти современные театральные постановки, туда не приезжают ведущие мировые музеи. Специалистов можно мотивировать на работу в таких условиях, если помимо зарплаты они будут получать еще и пятилетний полис накопительного страхования жизни. По истечении пятилетнего контракта специалист при желании может вернуться на Большую землю и конвертировать договор страхования, например, во взнос по ипотечному кредиту. Эту идею мы обсуждали летом на площадке РСПП. Она была услышана, но развития пока не получила.

Беседовала Александра БЕЛОВА

ТАСС