Страхование жилья

1. Ежегодно в стране происходит примерно 200 тыс. пожаров, в которых сгорает или получают серьезные повреждения 140-150 тыс. жилых объектов. Ущерб от всех пожаров ежегодно исчисляется сотнями миллиардов рублей. При этом страхуется совсем небольшое количество строений. Сегодняшние пожары затронули в основном загородные дома, дома в сельской местности. Получилось так, что из двух с небольшим тыс сгоревших домов около 800 были застрахованы в компании "Росгосстрах". Для нас урегулирование страховых случаев, связанных с пожарами – повседневная деятельность. Только в 1 полугодии этого года "Росгосстрах" урегулировал около 6000 случаев, связанных с пожарами.
По нашим оценкам, по России в целом застрахованы лишь 10-15 проц объектов жилой недвижимости. Иными словами, большее число домов, строений и квартир, к сожалению не застрахованы. Государство приходит на помощь лишь тогда, когда событие становится заметным, вызывает общественный резонанс. Во всех остальных случаях погорельцы "идут с протянутой рукой" - обращаются и к государству, и к региональным и муниципальным властям, но в большинстве случаев остаются один на один со своей бедой. В лучшем случае можно рассчитывать на родных и близких. Но во всех случаях для пострадавших это – шок и кардинальное изменение привычной жизни.
Человечество не придумало более цивилизованного и дешевого способа минимизации ущерба, связанного с сохранением любых ресурсов, нежели страхование. В советское время практически 100 проц домов, особенно в сельской местности, были застрахованы. Тариф был совсем небольшой, примерно 0,35 проц. Это было обусловлено тем, что под обязательное страхование подпадало большое количество строений.
Развитость страхования во всем мире /и наша страна не является исключением/ — один из индикаторов развитости экономики в целом. Оно коррелируется с общим индексом экономического развития. Поэтому необходимо как можно больше различных подходов к стимулированию страхования, в том числе страхования для граждан. Возможно и обязательное страхование, и другие методы стимулирования. При всеобщем страховании тариф был бы совсем невысоким, сопоставимым с тарифом советского времени. Должна быть предусмотрена возможность выплаты по жизни и здоровью людей, погибших или пострадавших в результате пожара, в случае потери кормильца, для компенсации травм, которые получили люди.
Здесь могло бы произойти то же самое, что и с введением ОСАГО. Многие критиковали этот законопроект, обрушивались с обвинениями в адрес страховщиков. Но по прошествии времени все поняли, что это очень нужный закон. Да, его нужно корректировать, шлифовать, но он работает.
Большой плюс в том, что страховые компании убедят власти, товарищества жильцов и домовладельцев провести необходимые противопожарные мероприятия, чтобы риск пожаров был существенно меньше. Страховая компания – лучший контролер за тем, чтобы все противопожарные средства поддерживались в исправном состоянии, чтобы надежно срабатывала система пожаротушения, чтобы пожарные приезжали немедленно, чтобы до приезда пожарных люди могли предпринять активные действия по минимизации ущерб от пожара.
2. Может применяться такой инструмент, как софинансирование расходов на страхование государством вместе с гражданином. В случае страхования имущества физических лиц это могло бы выглядеть так: вы заключаете договор страхования определенных видов имущества, государство увеличивает уплачиваемую премию вдвое, а страховщик же, в свою очередь, увеличивает ответственность по каждому договору и те суммы выплат, которые предполагаются в случае наступления страхового случая.
3. Наличие средств у гражданина – конечно, важный фактор, но страхование нельзя напрямую увязывать только с финансовыми проблемами или финансовым благополучием. Это показал и кризис, который очень разнонаправленно повлиял на спрос. Если в дешевом сегменте у людей с ограниченными доходами он временно снизился, то в дорогом сегменте стал расти. Люди, которые раньше предполагали, что их дохода достаточно для покрытия любых рисков, связанных с пожарами, хищениями и стихийными бедствиями, а потому к страхованию относились прохладно, сейчас стали им интересоваться. Доходная часть у них сократилась, а расходную, которая сформировалась за благополучные годы, они хотели бы сохранить, поэтому у них есть заинтересованность сделать страхование инструментом финансовой защиты своего сложившегося уровня потребления.
Что касается жителей в сельской местности, многие из них страхуются потому, что помнят систему обязательного страхования строений, которая была в СССР. Человек, который сталкивался со страхованием на этапе урегулирования убытков, начинает осознавать свою потребность в нем. И те клиенты, которые за всю почти 90-летнюю историю компании "Росгосстрах" получали возмещение, продолжают страховаться, понимая, каким действенным инструментом защиты является полис. К тому же человек, который страхует свой домик в деревне, фактически не найдет средств даже на восстановление нескольких листов шифера, снесенных ураганом с крыши, и реально нуждается в страховании как инструменте защиты.
Так что действуют три фактора: информированность /и пример соседей, получивших возмещение/, финансы, наличие привычки и осознанного выбора. Они действуют в комплексе, и на конкретного человека каждый из них влияет в разной степени.
Что касается доступности, то полис страхования имущества сегодня доступен для многих, просто сложился миф, что страхование – это дорого. Не нужно судить по такому виду, как страхование каско, где тариф составляет 5-10 проц от стоимости объекта страхования. В страховании имущества тариф по комплексному договору страхования /т.е. включающему все основные риски/ – от 0,3 до 1 проц, в зависимости от типа объекта, принимаемого на страхование, его состояния, а также от страховых рисков, выбранных клиентом. То есть в провинции средняя стоимость полиса страхования жилого дома и имущества составляет 2000-2500 руб в год, что, учитывая рассрочку, сегодня приемлемо для многих. Если же пойти по пути обязательного страхования или софинансирования расходов на страхование с участием государства, то полис страхования имущества будет доступен даже самой малообеспеченной семье.
Артем Искра, директор департамента страхования имущества физических лиц "РОСНО":
Как показала практика, пожары и другие стихийные бедствия прошедшего лета не стали серьезным стимулом в изменении спроса на страховые услуги среди физических лиц. Похоже, наши граждане по-прежнему надеются на "авось" и помощь государства при гибели своего имущества. Я уверен, что уже пора отходить от практики полного участия государства в компенсации ущерба имуществу нерадивых собственников и переходить к более цивилизованным формам. Это могут быть дотации страховых премий или частичное участие в выплатах. Существующее гражданское законодательство, по крайней мере, в нынешней его редакции, не позволяет обязать собственника страховать его имущество, но если государство будет стимулировать физических лиц дополнительными финансовыми инструментами и ограничит свое участие в компенсациях /оставив такую возможность только, например, для муниципального фонда/ процесс сдвинется с места. При этом страхование муниципального жилья может и должно быть обязательным, т.к. по сути, это государственное имущество, при гибели которого государство гарантирует предоставление жилья взамен утраченного, а данных фондов, как правило, не хватает. Для международного опыта передача рисков, связанных с сохранностью имущества граждан частному страховому сектору – обычная практика. В России страхование тоже в состоянии быть полноценным инструментом защиты имущества физических лиц.
Безусловно, разрабатывая механизм реализации такого страхования, нельзя не учитывать, что в России довольно велика доля людей, для которых расходы на страховую защиту могут оказаться весьма ощутимыми. Возможным решением проблемы могло бы стать распространение на другие регионы аналога действующей в Москве с 1995 года модели страхования жилых помещений в домах муниципального жилого фонда через систему коммунальных платежей. Это недорогая, удобная и очень эффективная программа, которая реализуется страховыми компаниями в партнерстве с городскими властями и гарантирует замену жилья гражданами при полной его утрате. При определении тарифа разумно было бы установить региональный лимит стоимости за квадратный метр. Расчет тарифа должен быть выработан на основании статистических данных страховых компаний.
Популяризация страхования имущества граждан способна дать серьезнейший толчок развитию страховой культуры в нашей стране, при этом сняв с бюджетов разных уровней нагрузку по возмещению ущерба пострадавшим от стихийных бедствий, подобных пожарам лета нынешнего года. Страховщикам же его введение позволит привнести в массовое обязательное страхование, защищающее личное имущество российских граждан, опыт и технологии /в том числе и предупредительных мероприятий/, наработанные в добровольных видах страхования имущества.
Александр Агапов, директор дирекции имущественного страхования страховой группы "МАКС":
1.Обязательное страхование в российских реалиях - единственный цивилизованный способ защиты имущественных интересов и гражданских прав сельских жителей в случае чрезвычайных событий. Случившаяся в этом году беспрецедентная по масштабу раздача высшими руководителями страны компенсаций за утраченное в результате стихийных и техногенных бедствий имущества уникальна и практически не имеет аналогов в новейшей истории. Этот шаг был вынужденным именно ввиду отсутствия развитой системы страхования. В развитых странах система компенсаций со стороны не имеет такого масштаба, так как практически все жилье застраховано. Страховое сообщество положительно относится к теме возврата обязательного страхования жилья в сельской местности
2. Система дотаций активно использовалась при старте программы льготного страхования жилых помещений в городе Москве. При этом дотировались выплаты, что позволяло уменьшить размер страхового взноса и избежать попадания бюджетных денег в резервы страховщиков. На текущем этапе развития системы льготного страхования жилья необходимость в бюджетных дотациях практически отпала, так как широкое вовлечение собственников и нанимателей жилых помещений в добровольное страхование автоматически привело к резкому уменьшению тарифа, а последовательная пропаганда идей страхования и поддержка со стороны городских структур повысила страховую грамотность населения. На сегодняшний день необходимость участи государства в дотировании системы обязательного страхования отсутствует. Однако, возможны субсудии социально незащищенным группам граждан. Например, субсидии после уплаты ими страхового взноса и предъявления в органы социальной защиты документов об оплате.
3. Для того, чтобы страхование стало доступным, необходимо добиться высокой технологичности продукта, может быть даже в ущерб размеру покрытия. Не менее важным считаю жестко ограничить набор страховых рисков, оставив только те, воздействие которых приводит к уничтожению жилья и зафиксировать несколько страховых сумм в зависимости от материала стен и площади жилого строения. Полагаю также, что должен быть четко регламентирован отбор страховщиков на рынок обязательного страхования жилья для предотвращения негативных моментов, присутствовавших на рынке ОСАГО /уход ряда страховщиков ОСАГО с рынка с переложением своих финансовых обязательств на компенсационный фонд РСА/. При продаже полисов обязательного страхования жилья необходимо также исключить использование посредников.
Александр Потитов, заместитель генерального директора "КИТ Финанс Страхование":
Я такую идею поддерживаю, так как такое страхование, будучи разумно организованным, поможет сформировать достаточные резервы для покрытия убытков от катастроф и выполнит очень важную социальную функцию.
На мой взгляд, государство должно участвовать, в отношении тех собственников жилья, для которых оплата страховой премии в полном объеме обременительна: пенсионеров, инвалидов, людей, чей уровень доходов на члена семьи ниже какой-то приемлемой величины.
К расчету стоимости страхования и размеров необходимой защиты следует привлечь специалистов – страховых актуариев. Если не закладывать в эту идею каких-то сверхприбылей, то стоимость не должна оказаться высокой. Можно, например, распространить обязательную защиту не на все случаи ущербов жилью, а только на природные и техногенные катастрофы. Неосторожное обращение с огнем в собственном доме вполне можно оставить в добровольном секторе страхования. Однако объем защиты не должен быть символическим /например, по инвентаризационной стоимости/. Страховое возмещение должно реально дать людям возможность приобрести или построить жилье как минимум не худшего качества, чем они потеряли.
Светлана Кущенко, заместитель начальника отдела страхования имущественных рисков департамента страхования имущества и ответственности ОСАО "Россия":
Я считаю, что необходимо возобновить обязательное страхование жилья в сельской местности. Ведь страхование дает возможность возместить потерю имущества в результате чрезвычайных ситуаций /пожаров, стихийных бедствий/.
Обязательное страхование жилья надо вводить с особой осторожностью, чтобы новая страховка не стала очередным дополнительным бременем для граждан. Необходимо участие государства, чтобы размер страховой премии был приемлем для населения.
Можно предложить следующую схему оплаты страховой премии: 30% от ежегодной страховой премии оплачивает страхователь, а остальные 70% - государство. Но, согласно Гражданскому кодексу РФ, нельзя заставить собственника страховать свое имущество, и, пока не устранено это противоречие, говорить о вводе такого вида страхования нет смысла.
Источник:
Прайм-тасс